KAIYUN开云体育围绕网页访问、账户服务与内容浏览整理平台信息，连接品牌首页、栏目介绍、公告动态和帮助内容。页面关注不同使用场景下的信息查找需求，集中介绍账户相关说明、网页操作提示与常见问题。用户既可以浏览体育资讯和热门专题，也可以查阅平台发布的产品资料及服务规则。从了解访问方式到查看具体栏目，从阅读更新公告到寻找问题解答，开云体育通过明确的主题分类组织内容，方便按自身需求定位相关资料，了解平台各部分的用途与联系。
理论计算机领域正经历一场由AI引发的剧烈震荡。
昨晚，AI在理论计算机、纯数学和理论物理三大基础学科同时投下重磅成果。
这可能成为本年度最令人震惊的科技进展，甚至没有之一。
Claude更是直言，如果这些结果得到验证，这将是数学和理论计算机历史上最具里程碑意义的一天。
其中，数学方面的突破与菲尔茨奖得主王虹此前在挂谷猜想上的研究紧密相连，而物理领域的突破或许最为关键，有可能解决了诺奖得主杨振宁留下的未解难题。
本文聚焦的是计算机领域的突破：指数时间假设被推翻。
按照Claude的说法，这是一项足以获得图灵奖的颠覆性成果，“如果声明成立，它将彻底改变计算机科学”。
现任OpenAI研究员、前微软人工智能副总裁兼杰出科学家Sebastien Bubeck将其称为“20年来见过的最大惊喜”。
更令人震惊的是，在同一天，两个AI几乎同时宣布了这一突破。
OpenAI与Anthropic两大AI巨头，几乎在同一时刻，宣布各自内部模型推翻了统治理论计算机科学长达27年的“指数时间假设”（ETH）。
更值得深思的是：Anthropic发布的论文中，明确标注核心算法由内部模型Claude在零人类干预的情况下独立推演发现。
这篇可能载入人类科学史册的论文，署名的唯一作者，只有Claude。
理论计算机界的“天”塌了，这究竟意味着什么？
简单来说，1999年，指数时间假设（ETH）由加州大学圣地亚哥分校的Russell Impagliazzo和Ramamohan Paturi提出。
可以把它想象成一把有n个开关的密码锁，也就是3SAT问题。
半个世纪以来，无数顶尖头脑试图破解这把锁，但无人能改变一个事实：解锁所需的时间，总是随着开关数量的增加呈“指数级”暴涨。
举例来说，假设一把锁需要填入n个数字，每个数字在1到9之间。每个位置有9种选择，总共9ⁿ种可能，即9连乘n次。
可以通过穷举所有9ⁿ种可能来解决这个谜题。但这种方法极其低效：对于一个需要填入n=100个数字的数独谜题，即使动用全球所有计算机，也要等到太阳冷却后才能完成。
长期以来，人们一直试图寻找运行时间随n增长比9ⁿ更慢的算法，但始终未能成功。
1999年，学者们将这种集体直觉正式化为一个假设：3SAT不存在亚指数时间算法。
可以改进一点速度，但永远无法突破这堵“指数墙”。这类似于物理学中的“光速不可超越”。
这个猜想提出已有二十多年，过去有数百篇论文以ETH成立为前提，研究各种计算问题的复杂性下界。
从图论、组合优化，到数据库和计算生物学，许多研究都建立在这个假设之上。
黎曼猜想被推翻，倒下的是数论；ETH被推翻，倒下的是复杂度和参数化算法。
ETH的分量未达到“P vs NP”或黎曼猜想这样的千禧年级别。
但它比P≠NP更强、更具体：如果ETH成立，就能推出P≠NP；但ETH被推翻，并不能推出P=NP。
大量依赖ETH的条件性研究结论，都需要重新评估。
AI领域的新一批“受害者”已经出现——
群里有个朋友，他之前写的一篇论文就是以ETH成立为前提的。
现在这个前提可能直接消失，论文的结论需要重新审视。
想象一下，你花了几年时间研究一个问题，写论文、做证明，甚至一个领域的学者围绕这个假设研究了二十多年（比如图中的教授）。
结果有一天，一个AI模型告诉你，大家一直以来相信的前提可能就是错的。
跨越科学研究的卢比孔河：唯一作者Claude
戏剧性的一幕紧接着出现。
OpenAI总裁Greg Brockman前脚刚发帖官宣，老对手Anthropic后脚直接甩出一篇同题论文，正面硬刚，当场撞车！
Anthropic表示：巧了，我们的Claude内部模型在10月16日就已经独立推翻了ETH！
而且，Anthropic在论文页面上留下了一段“来源声明”：
核心算法由一个内部Claude研究模型于10月16日找到，消耗1400万输出Token，没有任何人类输入。
这意味着，AI彻底跨越了科学研究的卢比孔河——它不再是人类的工具，而是成为了真正的“第一作者”。
1400万Token是什么概念？一本《三体》全集大约90万字。1400万Token，相当于Claude一口气疯狂推演了十几套《三体》厚度的草稿。
多位顶尖学者评估后表示：这相当于一个AI模型在几天之内，不吃不喝、不眠不休地完成了一个人类顶级博士后一到两年的科研量级！
在这几天里，Claude自己摸索路径，自己推演公式，自己验证逻辑，甚至跨界调用了八竿子打不着的冷门数学工具，最终把一份证明拍在了人类面前。
这一次，不是“AI帮数学家查文献”，更不是“AI做对了一道奥赛题”。
这是AI在人类最硬核、最纯粹的理论学科里，单枪匹马捅破了天。
祖师爷连夜被叫醒，数学家化身“审计员”极速瘦身
AI说推翻了就推翻了吗？会不会是AI在“一本正经地胡说八道（幻觉）”？
最魔幻的一幕发生了。两家公司为了自证清白，都没有仅仅扔出一篇PDF，而是同时公开了Lean形式化证明代码。
Lean是一位“铁面无私的电子审稿人”，哪怕有一步逻辑跳跃，它都会直接报错。既然代码能跑通，说明逻辑底层几乎封死了出错的可能。交出“机器可验”的卷子，这是AI无可辩驳的底气。
但这还不能完全确认证明的正确性。
当年提出ETH猜想的两位奠基人——Russell Impagliazzo与Ramamohan Paturi，据传已被紧急请出山。
27年前，两位学者写下一个猜想；27年后，他们被叫醒，去检查一个AI是怎么把它推翻的。
这大概是学术史上最复杂的一种心情。
目前，这两位泰斗正联合MIT等高校的顶级团队，对两家的代码展开逐行审验。
与此同时，另一条战线也在飞速推进。
面对AI产出的这份长达60多页的“外星”证明，人类大脑读起来极其吃力。
英伟达高级AI架构师Shiva Kintali连夜爆肝，将OpenAI原版60多页的ETH证伪证明，硬生生压缩成22页的精简版！
他砍掉了AI繁琐的步骤，不追求最优的对数因子，只求干净利落地证伪基本陈述，并补充了算例。
他的目标只有一个：“让人类同行能真正看懂。”
现在，一个前所未有的学术奇观出现了：
AI负责攻坚：在几天里撞开一道27年没人撞开的门；
人类负责消化：把AI冗长的推演，提炼成人类能理解、能继续往下推的知识。
现在，轮到人类给AI的作业打分、做精简了。
基础科研的“主客易位”
早在2023年3月，OpenAI曾发布过一份轰动一时的《AI对就业市场影响预测报告》。在这份榜单里，高居“被AI冲击最大职业”榜首的，赫然是数学家。
当时，大多数人对此嗤之以鼻：数学需要人类最顶级的严密逻辑，满嘴跑火车的AI怎么可能做得了理论数学？
然而，整整三年后的今天，伴随着ETH被AI连夜证伪、Kakeya猜想接连被模型攻破……
这颗三年前射出的子弹，终于正中了人类理论科研的眉心。
这是否意味着科学家们要集体失业了？并不。
正如北大校友、学者Weijie Su在三年前所洞察的那样：AI不会简单粗暴地“取代”任何领域，而是会重塑它们。未来的科研，将极大奖励那些能与现实世界挑战、以及其他学科产生深度连接的人。
就像照相机发明后，画家不再需要比拼“谁画得更像”，于是诞生了印象派和现代艺术。
当AI接管了“算与证”的苦力活，人类终于可以把宝贵的精力花在更根本的问题上：寻找下一个值得探索的问题，建立跨越学科的现实连接。
27年前，当那两位学者写下ETH猜想时，绝对想不到，终结它的不是人类。
更想不到，会是两个AI在同一天交卷。
“世界不是正在被AI改变，而是已经被改变了。”
参考资料： https://x.com/mylifcc/status/2114938137453428807 https://x.com/MaxForAI/status/2114944414745608541 https://x.com/SebastienBubeck/status/2114838293330420187 https://github.com/openai/math/blob/main/preprints/The-Exponential-Time-Hypothesis-is-False-October-25-2026/paper.pdf https://hexagonmath.org/pdf/2610.00577v1 本文来自微信公众号“新智元”（ID：AI_era），作者：大卫，36氪经授权发布。
